OBS! Detta är ett kåseri! Ingen seriös djupanalys.
Jag skulle vilja måla en bild av Sverige. Vi har kokat en matig soppa.
Den öppna, liberala, inställningen till migration har blivit den rådande synen bland de politiska partierna. Vår intention med att ha öppna gränser har nu gjort att många väljer att fly till Sverige, trots att landet ligger långt bort.
Men, problemet är bara att då har vi socialisterna som säger att de som kommer hit självklart måste få samma levnadsstandard som vi som bor här nu. De ska få stöd, bidrag, tak över huvudet, som alla andra. Här behövs resurser! Vi kan ju inte köra på den liberala vägen och låta människor själva fixa till sina liv.
Sen har vi vänstern ännu längre ut på kanten, ”extremvänstern”. De tar den svåra situation de nya svenskarna har här (statistiskt, jämfört med resten av befolkningen) som ett tecken på omfattande diskriminering. ”Projekt” startas där de grupper det är mest synd om ska hittas och kompenseras genom mer omtanke, mer rättigheter (särrättigheter). Så säger extremvänstern: ”vi får ha lite mer tålamod med dessa. Låt de hållas med sina seder, även om de råkar vara lite ”speciella” (läs destruktiva). De har de ju så svårt”. Inte nog med det, de borde väl ändå få lite mer hjälp med att hitta jobb, bostad etc (som socialisterna tycker att de borde få) än vad andra får?
Men vänta nu säger några vän av ordning som gillar lika rättigheter och likabehandling. De ser att människor kommer in till landet som ”slår in kilar” bland befolkningen. Det delas upp i en massa nya grupper, det särbehandlas. Det är förvisso inte de nya svenskarna som står för särbehandlingen, utan folket och politikerna. Men ändå. Vilka är dessa som protesterar? Jo de konservativa. Inte kanske så mycket konservativa rent politiskt, utan de som ser trygghet och stabilitet som viktiga beståndsdelar i samhället värda att försvara, på alla sätt. Dessa är ofta försvarsivrare också. Jag kallar de ”beskyddarna”.
Inte nog med att beskyddarna stör sig på extremvänstermänniskorna, de stör sig också på socialisterna som är redo ”ge bort” resurser så lättvindigt, vilken riskerar minska den levnadsstandard som finns. Men ytterst och mest arga är de på de liberala som initierar hela soppan genom migrationspolitiken (så långt tänker de i alla fall. Logik kan de).
Liberaler, socialister och extremvänstern kallar beskyddarna ”främlingsfientliga”. Beskyddarna blir förgrymmade och arga. Men, en del liberaler och socialister ansluter sig då till beskyddarna, eftersom de inte gillar att någon ska behöva bli kallad ”rasist” på grund att de vill beskydda och bevara det bra som finns – det är ju trots allt rätt bra grejer.
Liberaler, socialister och ”konservativa” fortsätter att trycka på varandras knappar och trigga varandra. Det blir som en karusell som snurrar. Och ju mer den snurrar, desto fler ”beskyddare” produceras. Och där står vi.
Ris och ris av modellen emottages tacksamt!
Josefin Utas blogg 
Tycker du har lyckats med en alldeles förträfflig beskrivning av hur diskussionerna kring dessa ”problem” hanteras av det offentliga Sverige idag. Självutnämnda grupper, organisationer och även individer pratar mycket om och till varandra. Det sker i stor utsträckning utifrån det egna perspektivet och den agenda man har för att uppfylla de egna ambitionerna och målen.
Man talar även till dom drabbade, både dom ”nya svenskarna” och oss som redan har det svårt och kämpar för att själva försöka göra vår vardag lite ljusare och mer hoppfull inför framtiden.
Dom som sällan – dom riktiga experterna – får komma till tals är alla vi drabbade. Våra utgångspunkter och förutsättningar får sällan sitt rätta utrymme, förutom då som slagträn i den offentliga debatten i traditionell massmedia. Men även där tar dom självutnämnda experterna snabbt över och i dom flesta fallen slutar det i ett ställningskrig mellan åsikter som dom grupperingar du beskriver i din text ovan har. Åsikter som ofta bygger på gammal kunskap och, främst inom politiken’, fastlåsta ideologier.
Jag, andra och nya svenskar har alla en personligt unik situation. Våra förutsättningar att förbättra vår egen livssituation skiljer sig åt. Våra behov av hjälp likaså.
Idag har vi större möjligheter än någonsin tidigare att lösa dessa gemensamma utmaningar. Dock kommer det knappast kunna ske om inte vi – dom riktiga experterna – tillåts vara en del av lösningen.
Vår kunskap om vad som faktiskt fungerar, eller inte, i dagens allt kostsammare skattefinansierade system måste ges utrymme.
I grund och botten handlar det om att vi vill känna oss värdefulla, att vi har något bra och positivt att tillföra i det samhälle vi delar med alla andra.
Det får vi inte idag. Inte på ett människovärdigt sätt, inte på ett sätt som ger oss större självkänsla och hopp om att kunna förändra till det bättre och vara med och bidra.
Jag vill inte vara någon för deltagarna i ”debatten” att tycka synd om, att slåss för utifrån felaktiga perspektiv, gammal ideologi och föråldrad kunskap.
Så länge inte vi – dom riktiga experterna – får inflytande i diskussionen så kommer vi fortsatt tvingas stå vid sidan om, titta på och må dåligt, därför att dom som borde veta bättre är för upptagna att prata om oss istället för med oss!
/thomas
”Ris och ris” bad du om. Så lär inte bli mycket rosor då. Hade du bråttom, det verkar vara lite väl mycket småfel i texten?
Och jag vet, men jag kan inte motstå att sparka in den vidöppna stalldörren: var står MP?
Tidsbrist?! You bet! Och jag ska komplettera med ett till inlägg för att svara på din fråga om MP.
Shoot!
Men modellen är i all sin enkelhet träffande. Så lite ros fick du i alla fall.
Medborgarna äger vissa resurser gemensamt, av historiska skäl och för att det ibland har ansetts praktiskt. När ”liberalerna” börjar dela ut medborgarskap som vore det dasspapper så konfiskerar de de facto detta ägande. Det alla äger äger ingen. Och bevisar därmed att de inte är liberaler alls. För en liberal är äganderätten central.
Blir också nyfiken, är MP ”socialisterna” eller ”extremvänstern” i kåseriet?
Utifrån texten som grund verkar de leda mot de sistnämnda, kategorin där de återfinns en slentrianmässig övertro på överslätande ”projekt” och politiska insatser? och vars politiker tyvärr värderar människor utifrån kön och etnicitet och förespråkar särrättigheter (t.ex olika badtider för olika kön på barnen)
Tänker samtidigt lite grann på talesättet…det här med oförmågan att se bjälken i..osv. Ok ser att det kommer ett inlägg till.
Om det ändå vore så väl är ju allt lugnt.
Då kommer ju Sverigevännerna vinna och socialisterna och mångkulturivrarna spelas ut.
Trevlig analys, men du kunde med fördel ha lagt till ett klassperspektiv också. ”Beskyddarna” kommer ofta från de lägre klasserna medan liberaler, socialister och extremvänster i huvudsak rekryteras från medelklassen.
Faktum är att man kunde se de senaste årtiondenas utveckling i Sverige som etablissemangets uppror mot folket. Efter flera årtionden av utjämningspolitik fick de bättre ställda nog och skapade sig en ursäkt för att kunna hata arbetarklassen. Den förvandlades till ”rasister” och således kunde man oförblommerat uttala det ena föraktfulla omdömet efter det andra.
Har du någon källa till ditt påstående eller drar du bara till med något?
I.a.f. valboskapet till V och S är ju rimligtvis bidragstagare och unga som är vana med att familjen hjälper dem.
Om man inte vill ha utjämningspolitik / betala skatt varför i helvete skulle man då vara för fri införsel av nya bidragstagare med kass konkurrenskraft och emellanåt en ovilja att arbeta av kulturella anledningar?
Nu brukar ju i.o.f.s. arbetslöshetsklassen/vänstern kalla sig för arbetarklassen. Men den är ju som jag konstaterar mestadels invandrare och det är ju ologiskt av dem att iaf vara de ”svenska” rasisterna. Låt gå för att de skapar sin egen rasism mot svenskarna och mot det svenska samhället. Så visst. Rasismen finns kanske där men då mer den antisvenska.
SD väljarna är ju en blandad kompott så jag vet inte hur mycket man kan säga om dem i nutid.
Back in the days däremot vet jag inte alls hur det kan ha varit. Medelklass då? All klass då med?
Slutligen: Åt helvete med massinvandringen och vad är det för jävla idioti att mångkultur skulle vara positivt. Vi har aldrig velat ha skiten.
”Faktum är att man kunde se de senaste årtiondenas utveckling i Sverige som etablissemangets uppror mot folket.”
Skulle vilja säg precis tvärtom faktiskt!
Snarare så att ”folket” idag har större förutsättningar och bättre möjligheter än någonsin tidigare att själva förbättra sin egen situation.
Dock kommer det inte göra så stor skillnad när stora delar av ”folket” och ”etablissemanget” fortsätter att bråka om vem som ska bestämma, vems ”regler” som ska gälla osv. Ett felsökande och problematiserande av allt runtikring samhället alltså.
Se bara hur internet sista 20+ åren get oss bättre verktyg att bättre förstå hur omvärlden faktiskt fungerar.
Är inte det en fantastiskt bra utveckling som kommit ”folket” till godo så säg!
Min uppfattning är att liberala delar av Alliansen insåg att en ökad invandring skulle överbelasta välfärdssystemet så pass att det skulle kollapsa och det skulle bli möjlig att avskaffa. Därefter skulle den liberala drömmen gå att uppfylla med ett samhälle där den rika är rik och den fattige får skylla sig själv.
Hur ser du, Josefin, på att MP hjälper de liberala att uppfylla sina drömmar?
Vidare:
”Det är förvisso inte de nya svenskarna som står för särbehandlingen, utan folket och politikerna”
Nu vet jag inte om det bara är att min blick fastnat eller om jag faktiskt ser något. Det jag ser i ett par NGO’er, som jag har kontakt med, och i media är att det faktiskt är ”nya svenskar” som driver debatten och att det krävs att du är ”rasifierad” för att du ska få uttala dig.
Som bevis för min teori om de liberala drömmarna
http://fnordspotting.blogspot.se/2015/04/om-ideologi-och-polarisering.html
Man får inte glömma att den liberala grundidén (med en generös migrationspolitik) som Johan Norberg, Mattias Svensson m.fl. förespråkar samtidigt också är avhängigt en liberal arbetsmarknad och liknande reformer. Utan dem på en socialistiskt ickefungerande (trasig) arbetsmarknad blir de obalans… Och om de som nu ovanpå det sitter en verklighetsfrånvänd rödgrön regering kommer situationen bara eskalera ännu snabbare tills.. de blir ohållbart.
Precis. Och det var den obalansen jag var ute efter i blogginlägget, även om det inte var så tydligt. Fnordspotting skriver lite om det här t.ex. http://fnordspotting.blogspot.se/2015/04/om-ideologi-och-polarisering.html
Väldigt mycket etiketterande i Josefins inlägg, i kommentarerna här och i nästan all ”ideologisk” debatt. Som man kan se i S-Filosofs bemötande ”Såhär ser det ut när en miljöpartist är ute och cyklar” och i reaktionerna på Bertil Torekulls utspel är nog Miljöpartiet inte en åsiktskorridor, utan numera en slang högt ovanför marken.
Se SvD, (Janerik) Larsson läser, ”Religionssubstitut”.
En skrämmande stor del av dagens opinionsbildare och tjänstemän saknar alla insikter om hur befintliga resurser förvaltas och nya skapas. De lever, tänker, agerar bokstavligen i tron att det finns en outtömlig skattkista vid regnbågens fot. De tror att det bara handlar om att fördela mynten rättvist åt alla behövande, att hjärntvätta eller förgöra de onda och på så vis rädda mänskligheten och planeten.
Visst behöver vi stänk av socialistiska, miljöpartistiska och liberala utopier! Fjollighet ingår också i vårt nuvarande nationalkapital och ska förvaltas på lämpligt sätt. Men viktigast av allt är att punktera och skära bort så mycket som möjligt av den ideologiska uppblåstheten, av självbedrägeriet och hyckleriet. Vi måste gräva oss ner till en realism grundad på tämligen pessimistisk erfarenhet av hur individer, grupper och samhällskontrakt faktiskt fungerar. Först efter det kan vi börja renovera samhället och bygga nytt!
Naturligtvis felpostad, militant likhetsfeminism kan inte ifrågasättas
Och vilken ingrediens är Josefin i denna soppa?
Vet inte hur mycket ris jag ska ge.
Som ”beskyddare” anser jag inte att ”liberalerna” var de som sabbade det hela, utan socialisterna för väldigt länge sedan. Liberalerna har helt enkelt varit oförmögna att utmana socialisternas långvariga maktställning i den här ”soppan”.
Det finns en brist i logiken här och det är att det förefaller som vi skulle kunna välja att ta emot migranter eller inte. Glöm det! Vår oförmåga att hantera klimatförändringen har redan skapat en mängd klimatflyktingar, tex från Syrien (ja, torka är en viktig grundorsak till konflikten). Om vi inte radikalt ändrar inriktningen kommer klimatflyktingarna inom detta århundrade var hundratals miljoner, även inom Europa. Och de kommer inte att stå utanför och titta på ett land med gott om plats och mycket färskvatten. Så det är lika bra att vi inser att vi kommer att bli många fler här och bestämmer oss för att skapa verklig integration så att det blir en möjlighet och inte kollaps. http://zenightowl.blogspot.com/2015/05/across-water.html
”Vi kan ju inte köra på den liberala vägen och låta människor själva fixa till sina liv.”
Fri invandring under liberala former är det enda sättet som kan fungera. Det socialistiska sättet ser vi just nu hur det misslyckas.