Vindkraften är lockande, men ingen lösning

Det är mycket tal om vindkraften och hur viktig den är. När jag lyfter blicken ser det inte riktigt ut så.

När tillgången till el tryter klamrar sig många fast vid vindkraften. Det ser ut som en snabb och enkel lösning. Men vindkraften har stora problem (den är inte planerbar, svårt att få lönsamhet i, tar mycket stor plats, dödar fåglar m.m) och jag ser snarare hur den kommer att falna bort sakta, när andra alternativ dyker upp.

Snurrorna kommer då att stå där ute i landskapen i mängder, som monument för den här tiden. När företagen som äger dem går i konkurs och lämnar dem där, så lär skattebetalarna få behöva hoppa in och betala för att få bort dem. Det siar i alla fall jag.

Kärnkraft har framtiden för sig, det har inte vindkraften. Som komplement, visst. Men jag tror det kommer finnas bättre och mindre skrymmande vindkraftverk i framtiden. De stora schabrak vi har nu tar oerhörd plats och förfular omgivningen.

Kärnenergi kommer att vara framtidens energi, eftersom den är så extremt kompakt och kraftfull. Den ligger i färdriktningen, om vi nu fortsätter på vägen mot ett högteknologiskt samhälle och inte får en stor global världskollaps.

Vi kommer inte att förbruka nära noll energi. Vi kommer inte ens minska ner drastiskt. Snarare kommer vi behöva mer energi i framtiden, för allt vi kommer att kunna och vilja göra. Vi kommer inte att backa i detta avseende.

Det är samma som med tex genteknik. Att försöka stoppa utvecklingen är inte ett alternativ. Vi bör i stället försöka hänga med i den och styra tekniken till positiva saker. Vi kan krångla hur mycket som helst, som genom det förbud mot att forska på kärnkraft som fanns förut, men det bara sinkar oss och gör att vi hamnar efter.


Relevant artikel: ”Det har aldrig tidigare varit så många sökande till programmet för kärnenergiteknik på KTH. Antalet har fördubblats de senaste tre åren när vinden har vänt om kärnkraften.” (SVT, 7 mars 2023

Annons

3 kommentarer på “Vindkraften är lockande, men ingen lösning

Add yours

  1. Tyvärr!
    MED en plånbok på 50miljarder, kan vara lite högre siffror nu men alla har isf ökat lika mycket.
    en reaktor kostar nyckelfärdig 50miljarder en vindsnurra kostar 3miljoner nyckelfärdig båda utan snören till kunderna….. en reaktor där tomten finns a.k.a. Ringhals, Oskarshamn? Barsebäck? Och nya områden t.ex. gamla industriområden i norr eller för den delen söderut…..
    Det dör fler per TWh från vind än från kärnkraft, utsläppen av koldioxid från vind är dubbelt de från kärnkraft….. betong, stål osv är 25ggr mer från vindkraft…. att bygga på ett ställe typ 100ha är den areal som en vindsnurra precis som den areal som en reaktor kräver….. så arealmässigt kräver vind och kärnkraft lika stor areal… nästan iaf…. den svenska skolan levererar….
    OCH att bygga 1.000 snurror för 50miljarder ger 3GW … men MHTT att det inte blåser så ofta 1/3 av tiden blir det 1GW från dessa snurror också…. sedan är livslängden något längre för kärnkraft visserligen 3ggr längre men man får vara glad för det lilla….. sas…. osv… jag ser inte var ett komplement typ intermittent vindkraft, solkraft et.al. kan vara ett komplement…. solceller kräver typ samma areal dock….. livslängd oklar…. kostnad livslångt oklar….

    Inte för att vara tvärsäker MEN det verkar vara i sagornas värld att vindsnurror skulle någonsin vara annat än ett sänke…..

    Efterfrågan på el kommer att ibland överstiga det en massiv vindkraft

    Tittar på 2022 siffror, svårt faktiskt MEN, levererat 33TWh actual, installerad effekt 14.2GW, 5.250 snurror blir 2.7MW per snurra, full effekt 124TWh dvs levererad effekt i medel 0.27 av installerad….. kan detta bero på glädjesiffror pga vad som byggts, planerats och driftsatt

    BTW installerad vattenkraft 16.7 GW minimum är inte 0 utan… 2GW kanske…. dvs vi är nära att även vindkraften måste taggas ner….. sedan finns ju Betz lag….. att man även om man bara tar ut 50% av energin från vinden per snurra osv kommer att få mindre effekt så fort snurror inte ligger långt ifrån varandra och mer än 5 i rad är definitivt dåligt nyttjande….. dvs kraäv mer area…..

    Och sedan om det blåser dåligt ger inte alla tusentals snurror något utan det krävs lite el för att de skall snurra (behövs för att inte få ”slag i hjul” typ dvs lagren ”sätter sig” så då behövs reserveffekt i nivå med installerad vind t.ex.

  2. fortsätter 50miljarder till vindsnurror kräver BPF 50miljarder till reservkraft…. så mycket koldioxid-låg effekt kan endast skapas med kärnkraft fossilt är fossilt även om man kallar det förnybar a.k.a. gas. så då byggen vi väl en reaktor osså som intermittent måste köras 75% av tiden…. osså pga det extra som kablar och annat för vinden kräver hamnar vi på den dubbla kostnaden för vind dvs 6ggr el från kärnkraft ser liksom inte vinsten med vind som komplement……

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

Starta en blogg på WordPress.com.

Upp ↑

%d bloggare gillar detta: