Om partiet Borgerlig Framtid

Varför heter det Borgerlig Framtid? Vad är tanken med partiet? Vad tycker jag själv? Här är ett inlägg med lite tankar och reflektioner om mitt nya parti.

Borgerlig Framtid bildades formellt 2014. Då fanns förstås en grundläggande inriktning  för partiet. Men dess politik har tagit tydligare form genom medlemmarna som har kommit till partiet. Det är så det måste vara i ett parti, om man nu anser att det ska vara förankrat på ett demokratiskt sätt internt. Hösten 2015 klubbades partiets första partiprogram igenom. Det är det som gäller nu. Anders Königsson heter partiets ordförande. Han var den som grundade partiet.

I partiprogrammet beskrivs partiet ideologiskt som ”liberalkonservativt”. Lite mer specifikt kan det uttryckas så här: ”Vi driver en liberal ekonomisk politik och har en liberal syn på individens rättigheter & skyldigheter samtidigt som vi har konservativa värderingar när det gäller vår syn på samhället och kulturen”. Utifrån detta är det förstås långt ifrån självklart var partiet står i alla politiska frågor. Det som finns utgör bara ett skelett. Framöver ska det fyllas med mer innehåll, argumentation och resonemang. Och vartåt partiet kommer att utvecklas bestämmer som sagt var medlemmarna.

Många reagerar på eller undrar över partinamnet. Det gjorde jag också i början.”Borgerlig” låter så gammaldags. Och så höger. Är jag borgerlig? När jag fick veta mer om bakgrunden till namnet så blev det tydligare.

Ett annat sätt att beskriva Borgerlig Framtid på är att det är ett blå-grönt parti (som man kan se i loggan). Partiets tre ledord är trygghet, säkerhet och hållbarhet. Borgerlig syftar i partinamnet främst på de två ledorden trygghet och säkerhet. De pekar mot det mer klassiskt borgerliga värdet av stabilitet. Är partiet då ”höger”? Utan en djupare analys av hur man definierar begreppet höger så skulle jag säga: ja. Det är i alla fall inte vänster. Fast min syn är att vi inte vinner mycket på att försöka förenkla ner hela partier på en enkel skala från vänster till höger. Det behövs många olika skalor för att kunna beskriva ett parti på ett någorlunda korrekt sätt.

”Framtid” i partinamnet syftar på partiets tredje ledord: hållbarhet. Systemen ska hålla. Det gäller även ur ett miljömässigt perspektiv. Det är en självklarhet för partiet att samhället behöver ställa om så att vi lever inom planetens ramar.

Från flera har jag hört åsikten ”men borde ni inte ändra namnet så att ni inte stöter bort t.ex. sossar som saknar parti?”. Jag förstår tänket. Men Borgerlig Framtid är inte avsett att bli ett populistparti med främsta mål att suga upp alla missnöjda väljare. Det är snarare tvärtom. Partiet ska bedriva en förnuftig och pragmatisk politik men som är baserad på en tydlig ideologisk inriktning.

Ett parti som försöker maximera antalet väljare och triangulera sina politiska förslag blir lätt otydligt och urvattnat, som S eller M. Sådana partier behöver vi inte fler av. Att bara fokusera på vissa särskilda frågor inom vilket det finns en stor missnöjd opinion är inte heller målsättningen. Borgerlig Framtid tänker inte vända kappan efter vinden utan tvärtom bedriva en helhetspolitik som siktar mot horisonten. Om det saknas vettiga partier på vänstersidan är det nya partier som borde till, istället för att Borgerlig Framtid skulle försöka blidka alla samtidigt. Det är i alla fall min åsikt.

Man får förstås ha vilken grund man vill att stödja ett politiskt parti, men de som är socialister lär inte attraheras av Borgerlig Framtid på ideologisk grund. Det bör inte heller vara partiets målsättning enligt mig.

Behövs det fler borgerliga partier då, det finns ju redan så många?  Ja det behövs, anser jag. Det är många mitten-högerväljare som idag saknar ett politiskt alternativ. Som jag skrev i min Expressen-artikel finns det nya politiska skiljelinjer. De gamla partierna klarar inte att förändras så fort som de behöver. Partierna har också byggt interna maktstrukturer som hindrar förnyelse. Strukturerna bromsar nya tankar och att kompetenta personer utifrån kommer in i politiken. Ja-sägare som uppfattas som lojala är de som lyfts – inte de som vågat ifrågasätta och driva på.

Dessutom har de gamla partierna tillsammans med media effektivt bidragit till att bygga upp det känslomässiga, tillsnörpta debattklimat som vi har idag. Mediaklimatet har förhindrat viktiga diskussioner, nya förslag och reformer. De personer som har velat driva på förändring och att anpassa politiken för framtiden har utsatts för granskning, fått kritik och blivit utsatta för drev. De som har värnat status quo har däremot kunnat sitta lugnt i båten och inte behövt försvara sin position.

Jag tror att många människor i Sverige längtar efter partier och politiker som är genuina, som gör vad de tror på istället för att bara göra och säga saker som ska ”se bra ut”. Politiker som vågar stå på sig för vad de tror på. Det behövs fler partier och personer i politiken som sätter politikens framdrift som prio 1 istället för att försöka behålla de egna maktpositionerna.

Borgerlig Framtid kan på så sätt ses som ett protestparti. Vi protesterar mot det debattklimat som odlats fram och mot den känslodrivna populistiska politik som bedrivits de senaste åren. Partiet anlägger moteld genom rationell tänkande och en modig, långsiktig och verklighetsbaserad politik.

Tillbaks till partinamnet: det här med partinamn är svårt. Det finns många ord och begrepp som återanvänds i olika former. Det blir lätt floskligt och ospecifikt. Jag anser att ett namn bör ge några signaler om var ett parti står, särskilt om det är ett parti som faktiskt inte vill vara något populistparti. Det kriteriet uppfyller namnet Borgerlig Framtid tycker jag. Ska man i detta läge byta partinamn – vilket har diskuterats inom partiet – måste det vara till ett uppenbart bättre namn eftersom det nuvarande redan har börjat etableras. Och jag ser i nuläget inget bättre namn. Jag själv har vant mig vid namnet och tycker det ska behållas tillsvidare. Kan jag acceptera det så tror jag att fler kan det.

Däremot kunde jag tänka mig en bättre logga. Samtidigt kan jag faktiskt acceptera loggan också. Vi i partiet är trötta på det stora fokus på yta och beräknande kommunikation, PR-trick och så vidare, som har blivit standard även i politiken. En enkel, tydlig logga utan rysch-pysch är faktiskt en tydlig signal om var partiet står. Vi anser att det är innehållet i politiken som ska räknas. Det går inte att bygga ett välmående land med en snygg logga.

Hur kan jag som ex-miljöpartist gå med i ett parti som Borgerlig Framtid då? För mig som liberalt centrerad och pragmatisk person är det inget stort hopp från MP till BF. Jag kommer att utveckla mer om vad jag tycker i kommande inlägg. Jag har redan gjort ett om om jämställdhet och kön. Stay tuned!

Annonser

24 comments

  1. Tycker det är en bra logga. Och tycker vi skall skippa den obligatoriska blomman. Skulle gärna se Alpha Centauri istället för en blomma som partisymbol. Bara för att var avig 🙂

  2. Ja någonting måste de ju heta 🙂 Har varit med mer än en gång med små företag med produkter ”Vad ska vi heta, vad ska vi kalla det?!”

    Det lilla jag sett, så verkar BF helt klart vettigt. PP spårade tyvärr ur och siffrorna ser vi där.

    Som f.d Moderat som har stödröstat för att hålla Alliansen igång så … jag är inte typen som ångrar mig, bara konstaterar att det misstaget gör jag inte om. Jag saknar ord för hur svenska politiska partier har utvecklat sig rent generellt. På alla fronter. Utom SD. *DE* har förbättrats i ett övrigt hopplöst fält. Moderat sade jag … ja M verkar driva lite nu, men …

    Jag väntar och ser. Och familjen planerar i vanlig ordning för alla risker/möjligheter.

  3. Apropå partier si och så;

    HÄLSAN ÄR EJ ALLT – MEN UTAN HÄLSAN FÅR ALLT ANNAT UNDERORDNAD BETYDELSE !

    Så det är mer än lite märkligt att inget av de befintliga riksdagspartierna i Sverige har god folkhälsa överst på sina agendor. Inget parti utanför Riksdagen har det heller – vad jag vet.

    Men undantagen bekräftar principen – och nu finns Hälsopartiet – som bildades ca en månad före valet 2014. Jag gillar deras agenda – som även innefattar att överföra rätten att nyproducera pengar från affärsbankerna till Riksdagen via Riksbanken.

    Näst efter god hälsa – så är vem som står för nyproduktionen av pengar det viktigaste av allt – för att Wi i Sverige skall kunna få uppleva en renässans av den svenska välfärden. Pengar = makt – och om hur att för gott bryta den i dags dato hart när enväldiga makten för affärsbankerna att nyproducera pengar – i mitt blogginlägg: ”LUFT ATT ANDAS OCH SUVERÄNA PENGAR ATT BRUKA FINNS DET I ÖVERFLÖD AV !”

  4. Ett parti med namnet Borgerlig Framtid är ju dömt till att stjäla röster från de etablerade borgerliga partierna. I slutändan blir det ju status quo. Ett nollsummespel.

    1. Håller med om det
      Vill vi komma bort från strukturer som hindrar och inte främjar medborgares engagemang i politiken och vi vill ha dem med så tycker jag medborgerlig framtid är ett bra förslag
      Den rimmar väl med naturrätt och demokrati
      Lena Sernevåg

  5. Ditt inlägg får mig att känna mig hoppfull. Modiga politiker och partier som inte backar för att prata om svåra frågor är det som behövs. Med fokus på att locka röster blir politikerna som segelbåtar utan köl.

  6. Josefin, du var alltid en förnuftig röst i MP och det förnuftet tar du med dig.
    Därför ska också jag titta närmare på ”ditt” nya parti.

  7. Hej Josefin. Jag har just läst två av dina senaste artiklar därute. Jag gillade det jag läste. Du verkar förnuftig i din kritik av feminism och svensk asylpolitik.

    Men sedan läste jag att du ”arbetat” för Miljöpartiet i sex års tid (!). Detta finner jag helt obegripligt. Du har alltså själv i högsta grad verkat för mer extremfeminism i samhället, och mer ohållbar asylpolitik.

    Så då kommer en naturligt följdfråga från mig: varför har du nu i praktiken (trots att du inte själv vill erkänna det) blivit Sverigedemokrat?

    Och varför i hela värlen skulle man stödja ditt nya parti, när det redan finns ett konservativt parti dvs Sverigedemokraterna, som trovärdigt och konsekvent i många års tid talat sig varma för sann jämställdhet (att män och kvinnor ges samma möjligheter, men att olika utfall inte ser som ett samhällsproblem) och naturligtvis länge varnat för alla de problem vi idag ser i samhället pga den förda asylpolitiken (där MP stått vid rodret till Titanic och än idag skriker för mer av det samhällsskadliga med siktet inställt på att ramma isberget med full fart)?

    Nåja. Välkommen ut i tankefriheten.

    1. Hej Petter!

      Jag har arbetat för Miljöpartiet i Sollentuna där man verkat för riktig jämställdhet och för en pragmatisk vettig politik rent allmänt. Annars hade jag aldrig gjort det. Jag har hela tiden varit tydlig med vad jag tycker och försökt påverka i den riktningen överallt, både internt och externt. Det vet alla som följt mig och det jag gjort. Om du tycker att det hade varit bättre att jag inte engagerade mig alls så får du tycka så. Jag håller inte med. En annan aspekt för min som person är att utan mina erfarenheter i MP hade jag inte utvecklats och kommit dit där jag är idag. Det skulle jag verkligen inte ha velat vara utan.

      Du är fri att stödja vad du vill. Jag har inte förtroende för SD eller deras representanter. Jag skriver inte heller under på deras politik (även om det finns delområden där partiet tycker liknande som jag, tex om EU). Så för mig är det inte ett alternativ.

      Det finns inte en enda sorts politik som går att driva som har konservativa inslag. BF är ett parti som vill utveckla Sverige – inte leva kvar i något bara för att det varit så förut. Och BF är tydligt liberalt när det gäller ekonomisk- och näringspolitik och synen på människor. LIBERALkonservativt. Det är inte SD (även om det svårt avgöra eftersom SD:s politik är mer centrerad kring särskilda frågor än att den kommer ur en tydlig ideologisk inriktning). BF dömer inte människor utifrån diverse grupptillhörigheter utan utifrån deras agerande. Och BF är inget nationalistparti även om partiet förstår vikten av och värnar samhällelig gemenskap och anser att samhällsförändring inte bör gå för fort (konservativt synsätt). BF har också en grön profil där hållbarhet är naturligt att sträva efter även ur ett ekologiskt perspektiv. Den synen har verkligen inte SD.

    2. Apropå partiers inriktningar, har du sett denna bild? (klicka på länken). Den visar resultatet av en undersökning av dem som sympatiserar med olika partier i Sverige. Här ser man SD som tydligt auktoritärt och med större delen av sympatisörer på vänster sida. BF skulle jag gissa ser ut som en vertikal ellips som ligger lite till höger om de andra 3 borgerliga (blå på bilden) partierna och som ligger över x-axeln ner åt det frihetliga hållet. Så mer höger och mer frihetligt än övriga borgerliga partier. Det är inte som SD.

      https://drive.google.com/file/d/0ByDGwjSq6rDdUXF2a2xuMHhRQms/view?usp=sharing

      1. Hej! Fast de i särklass mest ”auktoritära” är de som vill ge staten i anspråk om att på djupet försöka skapa nya ”rätta” människor via genuspedagogik på alla skolor och dagis eller via statligt ”värdegrundsarbete” och ”attitydsprojekt” som skall ta sig in i människors huvuden för att styra, fostra och påverka människors normer, värderingar, attityder och mellanmänskliga förehavanden.
        Detta framställs i Sverige som om det vore ”frihetligt” när det i själva verket till sin retorik syftar till att skapa ett utopisk samhälle på samma sätt som både kommunismen och nazismen vill göra(om än med ett annat innehåll).

        Den som vill inte vill att staten skall få i uppdrag att fostra fram nya människor, och som inte anser att det är statens uppgift att fostra och styra medborgarna mellanmänskliga relationer, de är de mest frihetliga.
        De svenska liberalerna är lika pigga som vänstern på att ge staten i uppdrag att fostra folk och lägga sig i hur de väljer att leva familjeliv, hur de skall uppfostra barn och hur de skall uttrycka könsroller, de är lika pigga som vänster på att ge staten i uppgift att ta fra nya rätta människor och delar den postmarxistiska visionen om ett nytt utopiskt samhälle.

        Vad jag vet så är det främst SD och till viss mån KD som inte anser att sådant är statens uppgift.
        Dessa partier blir i relation till de andra att definieras som betydligt mer frihetliga och betydligt mindre ”auktoritära” är de svenska liberal partierna och vänsterpartierna som snarare är så auktoritära att det saknar motstycke i den svenska moderna historien.

        Och inte nog med det. Dessa partier vill dessutom villkora demokratin genom att utropa bekännelse till värderingar som demokratins grundförutsättning. Att var demokrat är att bekänna sig till postmarxistiska värden anser man. Den som inte bekänner sig till postmarxistiska värden är att definiera som odemokratisk. Detta är en villkorad demokrati, en sk. ”värdegrundsdemokrati”, som kräver åsiktskorridorer och som är oförenlig med den traditionella västerländska ”åsiktsfrihetsdemokratin” vilken bygger på; åsiktsfrihet, fri åsiktsbildning, yttrandefrihet, fri debatt.

        De svenska liberalerna har återigen fallit in i vänsterstimmet och dubbar idag denna antiåsiktsfrihetlig demokratisyn.
        http://magasinetneo.se/artiklar/demokrater-for-asiktsfrihet-och-demokrater-emot/#visa_alla_kommentarer

        Det är inte endast auktoritärt, det totalitärt. det är anti-intellektuellt, det är anti-demokratiskt.

        Den svenska samhällseliten är blinda över sin egna totalitärism och auktoritärism.

    3. Klockrent Petter ! Svaret från Utas är bara samma blaj som alltid. Vi ska skapa det här och vi måste se till hållbarheten och vi…. Samma inkrökta och elitistiska livssyn som redan härskar och har satt oss där vi är. Hennes svar har på ett elegant sätt malts ner i avskrädet av Fredrik.

  8. Tja, för att prata om petitesser. Blått och grönt är förstås inte två färger som agerar ihop så bra. Men jag förstår varför det är valt.. Inte för mörkt blå och inte för mörk grön av politiska skäl, men lite mörkare och tyngre nyans skulle ge mer stuns……

  9. Emellertid, detta såg jag ” Även när det gäller klimatfrågan är det viktigt att ett miljömål inte på ett obalanserat sätt eftersträvas på bekostnad av flera andra viktiga målsättningar och värden.” Det låter riktigt. Var lite ängslig för ”miljöfanatism”
    Men!!
    Jag såg ingenting om Energifrågan. Ett av samhällets viktigaste frågor både för industri och befolkningen. Inga partier vågar idag ha en realistisk och långsiktig energiplan. Långsiktig = 30 år framåt. Hur är det med BF

  10. Själv brukar jag förespråka ett parti med namnet EkoSoLiD, vilket står för Ekosocialliberaldemokraterna. Det kunde nog varit ett alternativ även för er i Borgerlig Framtid.

    1. Just socialliberaler är väl det vi har mest av i riksdagen idag? Jag skulle säga att centern, folkpartiet och i någon mån Moderaterna skulle kunna anses gå in under det begreppet idag. Moderaternas konservativism lyser inte direkt med sin närvaro.

      Problemet Sverige har är att vi saknar ett parti som vill att staten tar en mindre plats i medborgarens liv och som vill betona en del fundamentala principer, såsom att medborgarnas trygghet aldrig får kompromissas (Läs: En fungerande poliskår).

      1. Den sociala biten är bara ett av fyra ”ben”. Det handlar inte om att det benet skall dominera. De andra tre benen motväger en överdriven socialism. Demokratin är ett skydd mot politikernas globalsocialism. En betoning av ekologi kan också mycket lätt göras ”konservativ”, även fast bedragarna/pajaserna i miljöpartiet verkar tro att obegränsad fattiginvandring från fjärran länder har något med ekologi att göra, i den mån de alls bryr sig om ekologisk, ekonomisk och social hållbarhet.

  11. Eftersom jag följt dig en tid och upplevt dina analyser och kommentarer genomtänkta och vettiga var det mycket intressant att du bytte parti. Då jag upplever att MP generellt är verklighetsfrånvända och dogmatiska tyckte jag inte att du passade där, så bytet kändes logiskt.
    Nu har jag gått igenom BF’s program och känner att jag kan stödja det mesta. Dock är det varning på iden om höghastighetståg som jag tycker är ett gigantiskt slöseri utan rimlig effekt. Läs gärna http://kvartal.se/artiklar/r-ngon-beredd-att-betala-vad-en-fungerande-jrnvg-kostar.
    Lycka till med det nya partiet och bearbeta gärna programmet lite till!

  12. Jag är superglad. Nästa val får jag ett seriöst alternativ att stödja. Programmet, problemuppfattningen är min egen. Ett parti som förhoppningsvis kan representera mig, min röst, inte partiet och dess funktionärer. Ett parti med sundhet och förnuft, istället för extremism och högljutt raseri. Verkar hur bra som helst. Min röst är given.

  13. Vi behöver knappast mer pluralism och ytterligare ett ”liberalt” parti i svenska riksdagen. Åtta partier är redan ett par för många. Om Borgerlig Framtid ska ha just det, en framtid, så måste det aktivt slå ut Liberalerna ur riksdagen. Eller kraftigt decimera Moderaterna. Sådan kannibalism ter sig dock som ytterst osannolik.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s