Pragmatikern ideologiskt rörlig

Jag brukar kalla mig själv för pragmatisk. Synonymer till det kan väl sägas vara realistisk, jordnära, resultatinriktad, nyttofokuserad. Min åsikt är att det är resultatet av åtgärder som ska avgöra om de ska anses vara bra eller dåliga. Det här präglar även min syn inom politiken.

Ibland kan man ändra åsikt i frågor för att man själv utvecklas. Man kan lära sig nya saker eller vara med om något som ökar den egna förståelsen eller medvetenheten. Men en person som är pragmatisk kan också ändra sig bara för att förutsättningarna eller omvärlden förändras. Det här har jag insett kan göra att det ser ut som att en pragmatisk person svävar lite hit och dit ideologiskt inom politiken.

Låt mig ta ett exempel från mig själv: jag tror att vi just nu i Sverige, på grund av hur Sverige utvecklats de senaste årtiondena och hur vår omvärld ser ut, kommer att behöva mer inslag av konservativ politik framöver.

När samhället har blivit mer heterogent på grund av att människor rör sig mer behövs tydligare saker att samlas kring, värden och moraliska signaler. Ta till exempel vad som hänt inom skolan där curlingmentaliteten allt mer tagit över. Skolan tas för given av både elever och föräldrar och denna attityd accepteras. I samhället håller klansamhällen på att bildas lokalt på vissa ställen. Ungdomar bränner bilar och kastar sten på ambulanser och så vidare. Hur motar vi detta? Jo bland annat med tydlighet. Det kan man visa både i ord, i lagar och i ny politik.

Det betyder inte att jag tycker att till exempel många fler poliser eller tydligare förhållningsregler i skolan vore rätt i alla tider. Och det betyder inte att jag accepterar vilka politiska förslag som helst bara för de kan kallas ”konservativa”. Nej det handlar om att det just nu kan det behövas mer inslag av det på särskilda områden. Konservativ är bara en etikett. Det är inte etiketten som ger effekt, utan det är politiska förslag – men även politiska signaler i form av retorik – som ger effekt.

I andra tider med andra förutsättningar vore det helt galet med mer uppstyrning och hårdare, tydligare regler. Helt enkelt för att de inte behövs då. Klarar samhället det bra är självklart frihet och stort handlingsutrymme det bästa.

Har jag blivit konservativ nu då? Tja, det är en definitionsfråga.  Jag har ideologiska preferenser som är mer konstanta i tiden. Jag har en idealvärld jag kämpar för. Men vägen TILL den idealvärlden ser jag mycket väl kan behöva gå genom andra ideologier på vägen dit. Man får helt enkelt köra lite slalom för att kunna hamna där man vill.

Jag tycker att min inställning är att se problem och försöka lösa dem. Det är för mig att vara pragmatisk. Och det är det jag tycker att politiker bör vara. Jag tror att det i kommunerna finns mer av en pragmatisk attityd hos politikerna, mycket beroende på att frågorna där är lite mer praktiska och verklighetsnära. Men det skulle inte skada med lite mer av den varan även i rikspolitiken just nu.

Samhället är en ständigt pågående förändringsprocess men som inte tar jämna fina steg alltid. Ibland stadgar sig läget och det är lite lugnare. Sen kommer tider av mer och snabbare förändring. Så sker nya anpassningar och det lugnar ner sig. Sker inte förändringar och anpassningar i tid byggs spänningar upp och kan ytterst leda till civilisationens motsvarighet till jordbävning: krig. Dessa spänningar är mycket bättre att identifiera och adressera under uppbyggnadsfasen. Och det gör man bäst genom att vara perceptiv, flexibel och – pragmatisk.

Annonser

3 comments

  1. Kul, Josefin! Du skriver bättre och bättre, i meningen mer flyhänt och med ökad lätthet.
    Innehållsmässigt börjar du hamna där jag trodde du skulle landa. Det låter kanske lite förmätet och det är en risk. Vill minnas att jag när jag började följa dig på Twitter undrade hur du fick ihop din profession, din utbildning och din logiska hjärna med ditt partis politik och nu verkar det ju som om du verkligen känner ett behov av att bredda dig. Vilket, som du skriver, inte betyder att man släpper ideologi eller drömmar och visioner.
    Jag har själv kallat mig pragmatiker i många år och tycker pragmatism är ett vettigt förhållningssätt. ¨För nuftiga människor¨ stal jag ifrån en bilannons och gjorde till en egen slogan för några år sedan. Tycker den passar sällsynt bra även för dig.

  2. Klokt. Det tragiska är väl att konservatismen behövs för att stoppa det förfall politikerna (hela spektrat) initierat. Konservatismen blir alltså en reaktion på politikernas (och de stackars väljarnas..) misslyckade visioner. Att vara reaktionär 2015 blir då egentligen något radikalt! Pragmatism alltså. Den kvarstående frågan blir väl hur länge du kan fortsätta att kalla dig miljöpartist med den insikten?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s