Normalisera medkänsla och respekt istället

Det har talats mycket på sistone om att främlingsfientliga åsikter och synsätt riskerar att ”normaliseras”. Det har blivit som ett mantra som upprepas okritiskt. Med det argumentet stängs t.ex. SD-representanter eller sympatisörer ute, bojkottas, och på andra sätt tystas ner för att försöka hindra att vissa saker sägs. Jag tror inte att den här strategin leder rätt.

Människor påverkar definitivt varandra. Men är det bara främlingsfientliga åsikter som överförs till andra människor? Skulle rasistiska åsikter vara mer lockande för människor att anta så att de snabbare och oftare anammas än andra? Jag tror inte det. För mig räcker det att titta tillbaks i historien. Hade det innerst mänskliga handlat om att människor ville bekämpa varandra hade vi aldrig kommit hit, till där vi är idag. Medkänsla och vilja att samarbeta, respektera andra och så vidare, finns i oss. Hjälper vi varandra att få det att växa hos oss kan det bli hur mycket av det som helst.

Således kunde vi lika gärna kunna tala om ”normalisering” av goda värden. Om att få det positiva att växa. Men det är tyvärr sällsynt i detta sammanhang. Det är det dåliga (och de dåliga) som ska ”bekämpas”, tryckas tillbaka.

Jag har svårt att tolka det på annat sätt än att det handlar om rädsla. Är man orolig vill man få något förändrat, fort. Men det finns inga genvägar. Faktum är att människor inte ändrar sig genom att hotas, kallas diverse saker (exempelvis rasist), bojkotter eller dylikt. Det odlar istället frustration och en känsla av att vara utanför, vilket i sin tur föder mer negativa känslor och dåligt beteende. Agerandet med att stänga ute skapar alltså mer av det man från början ville motverka. Det är en mycket farlig väg att gå på för samhället. Vi måste bromsa det här.

Vi måste sluta vara rädda och börja våga. Våga tro på att vi kan påverka genom att vara medmänskliga, genom att föregå med gott exempel. Vi måste skapa en trygghet i den tro vi har, att människor faktiskt tjänar på ett varmt inkluderande samhälle. För om det nu inte är så, varför skulle vi ens kämpa för det från första början?

Man kan inte förändra andra, man kan bara förändra sig själv och därigenom påverka andra. Medmänsklighet tar fram det bästa ur alla människor. Vi behöver fråga och lyssna mer. Vara nyfikna på andra. Vad finns det för människa bakom åsikterna? Varför tycker och tänker de som de gör? Det är inte att hålla med, utan att respektera dem. Lyssnar vi inte kan vi inte förstå eller nå någon.

Oavsett var vi befinner oss är vi med och skapar det samhällsklimat vi har. Det är tungt att inse det egna ansvaret. Men det positiva är att vi med det har en möjlighet att påverka samhället i rätt riktning.

Annonser

8 comments

  1. Tack! Så bra skrivet, du står verkligen ut i mängden som vågar tro och lita på människan och på att bra underbyggda idéer bär utan hot, stigmatisering av motståndare etc.

    En ren fröjd att läsa och det ger ett litet svagt hopp om att någon/några ser konsekvenserna av det ödeläggande och ödestigra politiska klimatet som råder och vågar bryta mönstret och stå emot fast det kostar. All kudos till dig för det.

    Vuxna människor beter sig sämre än vad 5-åringar i förskolan gör och det spelar ingen roll vilket parti det gäller men det har gått ”troll” i frågor om jämställdhet och invandring bl.a, det verkar helt omöjligt att ha en diskussion där idéer och argument prövas.

    1. Oj vilka snälla ord. Tack! Att jag tror på människor är bland det finaste beröm jag kan få. Så vill jag vara!

      Håller helt med om att det gått troll i just de ämnen du nämner, migrationspolitiken och jämställdhetfrågan. Det ”går” knappt att diskutera utan att diskussionen hamnar helt snett och i slutändan bara leder åt fel håll mot vart man vill. Dessa två områden har mycket gemensamt bl.a. att det blir mycket bråk om etiketter, vem som är vad. Men det mest intressanta – och beklämmande – är att när det gäller migration så är det absolut inte ok att generalisera – men i jämställdhetsfrågan är det själva grunden. Det är helt ologiskt och innebär att människor inte behandlas på ett likvärdigt sätt.

  2. Ja, jag tror att du och även t. ex. Anna Troberg är inne på helt rätt spår här. Jag har haft svårt att förstå varför vi som gärna sätter epitet som toleranta, inklusiva, mångkulturella och gillar olika på oss själva är så raska att vilja stigmatisera och skilja ut en grupp människor.

    Rädslan kan nog vara ett svar på det. Rädslan för det främmande. Vi är rädda för de ”främlingsfientliga”, liksom de är rädda för andra grupper. Och lite av den energi vi ägnar åt att uppmana dem att möta sina fobier kanske skulle läggas på våra egna.

    1. Tack! Mycket bra formulerat:

      ”Jag har haft svårt att förstå varför vi som gärna sätter epitet som toleranta, inklusiva, mångkulturella och gillar olika på oss själva är så raska att vilja stigmatisera och skilja ut en grupp människor.”.

  3. Men varför se SD som så negativt? Alla de politiska partierna strävar väl efter fred, rikedom, en grön natur och allas lika värde här på jorden, eller? Vi har ju bara olika vägar för att nå fram till det målet.

    Själva fientligheten kan komma av att det provoceras och vuxenmobbas väldigt mycket och att man försöker tvinga på andra sina egna åsikter – inget parti nämnt, inget glömt. Är man en rasist bara för att man vill åtgärda problemen enligt en annan metod?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s